Páginas vistas

jueves, 28 de noviembre de 2013


ROMA, 26 Nov. 13 / 01:02 pm (ACI/EWTN Noticias).- El Arzobispo Rino Fisichella, Presidente del Pontificio Consejo para la promoción de la Nueva Evangelización, considera que el estilo de la primera Exhortación Apostólica del Papa Francisco Evangelii Gaudium "llega directamente al corazón y a la mente de las personas".
"El Papa Francisco habla así, de una manera directa, fácil, comunicativa, de manera que llega directamente al corazón y a la mente de las personas, y por tanto conecta con ese lenguaje que todos utilizamos en la vida normal de cada día", explicó Mons. Fisichella este martes en entrevista concedida a ACI Prensa en la Sala Stampa de la Santa Sede.
"La Iglesia no tiene un camino paralelo o distinto del hombre de hoy, tiene el mismo camino, y el Evangelio debe entrar en el corazón de las personas y debe hacer entender el gran misterio de la revelación, es decir: Dios ama al hombre", expresó Mons. Fisichella.
"Desde esta perspectiva creo que sea también muy importante entender que también es un lenguaje que recurre también a las imágenes, y por tanto, la evangelización, para ser más posible y directa debe recurrir también a esto", añadió.
Para Mons. Fisichella el objetivo principal del texto es hablar de la Nueva Evangelización, "de la necesidad de comunicarse con los hombres de hoy día por parte de los cristianos".
"Esta es una Exhortación ante todo dirigida a los cristianos para que recuperen el espíritu misionero, para que sean capaces de comprender la urgencia que esto tiene en la vida del bautizado", dijo.
"Pero esto también tiene la exigencia de que la Iglesia descubra cuál es el corazón, quiénes son los verdaderos destinatarios. El Papa nos dice que los verdaderos destinatarios son aquellos que tienen un valor importante, es decir: los pobres, los que sufren, los marginados. Ellos son los primeros a los que debe ir el pensamiento de la Iglesia y también su directa acción pastoral", indicó.
Aunque la exhortación apostólica Evangelii Gaudium del Papa Francisco se entregó a 36 personas el domingo 24 de noviembre, en la clausura del Año de la Fe, su contenido no se conocía sino hasta ahora.
El texto en español tiene una extensión de 142 páginas y está dividido en una introducción y cinco capítulos titulados: "La transformación misionera de la Iglesia", "En la crisis del compromiso comunitario", "El anuncio del Evangelio", "La dimensión social de la Evangelización" y "Evangelizadores con espíritu".
El Arzobispo Fisichella dialogó con ACI Prensa pocos minutos después de la presentación a la prensa en el Vaticano de Evangelii Gaudium, en la que también participaron el Presidente del Pontificio Consejo para las Comunicaciones Sociales, Arzobispo Claudio María Celli, y el Secretario General del Sínodo de los Obispos, Mons. Lorenzo Baldisseri.

jueves, 7 de noviembre de 2013

"No celebraré matrimonios homosexuales": un alcalde francés, símbolo de la libertad de conciencia"


«SI HOLLANDE ME QUIERE ENCARCELAR, ESTOY DISPUESTO»

«No tengo miedo y estoy preparado a ir a la cárcel porque he nacido libre y quiero morir libre».
Así habla a Tempi.it Michel Villedey, alcalde de Thorigné-d’Anjou, pequeño municipio francés de mil habitantes situado en el departamento del Maine y Loira, después de que el Tribunal Constitucional francés negara la libertad de conciencia a los alcaldes del país.
Ahora estarán obligados a celebrar los matrimonios homosexuales: la alternativa es la cárcel, una pena pecuniaria, la destitución o la suspensión del cargo.
-Señor Villedey, ¿cómo juzga usted la decisión del Tribunal Constitucional?
- Es pésima. La Constitución Francesa y la Convención Europa de los Derechos del Hombre reconocen la libertad de conciencia; por tanto, no entiendo por qué el Tribunal nos la ha negado y ha considerado no necesario incluir en la ley Taubira una clausula sobre la objeción de conciencia. Según el Tribunal, una ley de la República se debe aplicar para todos, y esto es justo, pero como había prometido también el presidente Hollande [ReL recogió aquí la promesa], debe realizarse en el respeto de la conciencia de los alcaldes.
-¿Por qué?
-Porque somos elegidos por el pueblo también en base a nuestras convicciones, y el pueblo debe ser respetado. Además, como habíamos propuesto con el Colectivo de los Alcaldes para la Infancia, también el prefecto puede celebrar los matrimonios homosexuales. Bastaría con que lo hicieran ellos. Por último, como ya he dicho, está previsto en nuestra Constitución.
- Y entonces, ¿por qué el Constitucional ha tomado una decisión distinta?
- Porque ha recibido presiones muy fuertes por parte del gobierno, del presidente Hollande, de la ministra de Justicia Christiane Taubira y del ministro de Asuntos Exteriores Manuel Valls. Su objetivo es quitarnos la libertad, pero yo he nacido libre y quiero morir libre.
- ¿Por consiguiente?
- Por consiguiente, si las personas del mismo sexo vienen a pedirme que las case, les diré que esto es contrario a mis convicciones y no lo haré.
-¿Sabe que corre el riesgo de acabar en la cárcel?
- Lo sé; si quieren meterme en la cárcel, iré. No tengo miedo.
- ¿Está perdida la batalla por la objeción de conciencia?
- No, no está perdida. Yo no creo que el gobierno quiera convertirse en sectario como parece que es ahora. Nosotros no tenemos nada contra los homosexuales: yo tengo muchos amigos homosexuales, pero no por eso los casaría. Por otra parte, los homosexuales son una minoría entre los franceses; y los que de verdad quieren casarse son sólo una pequeña minoría de la minoría. Estoy preparado para ir a la cárcel, pero me pregunto: ¿qué interés tienen en condenarme? Sería una decisión estúpida sobre la base de una ideología estúpida.
- ¿Cómo llevarán adelante esta batalla?
- La decisión ahora volverá al Consejo de Estado, que debe verificar si nuestras peticiones son legítimas. Después iremos a la Corte Suprema de Derechos Humanos. No tenemos miedo, lucharemos por nuestra libertad de pensamiento y conciencia, y no pienso que el gobierno tenga interés en transformar a Francia en un régimen terrorista e ideológico como en el pasado.

miércoles, 30 de octubre de 2013

Denuncian nuevo anticonceptivo de Melinda Gates que incrementar el riesgo de infección por VIH

WASHINGTON, D.C., 18 de octubre (C-FAM) La campaña de Melinda Gates dirigida a las mujeres africanas con una nueva presentación del anticonceptivo Depo Provera ha motivado una alianza entre líderes religiosos afroamericanos y defensores de los derechos humanos. Ellos solicitan al Congreso de los Estados Unidos que cese el financiamiento de la distribución del anticonceptivo inyectable en el extranjero.
Los dirigentes, que apoyan el aborto y la anticoncepción, dicen que las mujeres de color y de escasos recursos padecen serios problemas de salud a raíz del Depo Provera. Una nueva versión autoadministrable pone a las mujeres en mayor riesgo ya que se lo entregará sin que ellas estén completamente informadas de los efectos secundarios potenciales de la droga. El anticonceptivo tiene el potencial de que se contraiga o transmita el VIH en un porcentaje ocho veces superior.
La esposa del multimillonario Bill Gates recientemente dijo al New York Times que defendía la planificación familiar tras reunirse con mujeres pobres de países en desarrollo. Ellas querían un anticonceptivo inyectable, dijo Gates, porque no pueden negociar el uso del condón sin insinuar que ellas o sus maridos tienen sida.
Kwame Fosu sostiene que la afirmación de Melinda Gates de que las mujeres quieren el Depo Provera es «falsa».
«Ninguna africana aceptaría ser inyectada si tuviera pleno conocimiento de los peligrosos efectos secundarios del anticonceptivo», dijo Fosu a Friday Fax. Fosu es el director de políticas del Proyecto Rebecca para los Derechos Humanos.
«De hecho», prosiguió, «en países donde se enseña a las mujeres sobre sus perjudiciales complicaciones, el uso del Depo Provera es insignificante».

Melinda Gates
Los comentarios de Gates ilustran el actual conflicto entre los esfuerzos de los funcionarios de salud pública para hacer frente a la epidemia de Sida y los defensores de la planificación familiar que están a favor de anticonceptivos hormonales de acción prolongada para evitar el embarazo. A diferencia de los condones, estos métodos no hacen nada para prevenir la transmisión del VIH.
En el caso del Depo Provera, los riesgos de transmisión del virus de hecho aumentan, según información publicada en The Lancet. La Organización Mundial de la Salud recomienda con insistencia que las mujeres que utilizan anticonceptivos con solo progestágeno también usen preservativos. Planned Parenthood (uno de los mayores distribuidores internacionales de Depo Provera) no recomienda el uso de condones ni revela los efectos secundarios potenciales.
Gates, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés), Pfizer Pharmaceuticals, el Departamento del Reino Unido para el Desarrollo Internacional (DFID), el Fondo de Población de la ONU y PATH han destinado miles de millones de dólares para el desarrollo de una nueva versión del Depo Provera denominada Sayana Press. Es una inyección subcutánea que puede autoadministrarse y esconderse del cónyuge. Está en curso un programa piloto para llegar a las mujeres de áreas rurales en el África subsahariana y en el sur de Asia.
En una sesión informativa patrocinada por el Caucus Negro del Congreso Estadounidense el mes pasado se presentaron defensores de los derechos humanos que solicitaron al Congreso que dejara de subvencionar el Depo Provera y que exigiera advertencias obligatorias de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) para que se asesorara a las pacientes. Fosu cree que el nuevo sistema de presentación «Uniject» del Sayana Press permitirá a USAID «franquear y violar» estas normas de la FDA.
La sesión contó con el auspicio conjunto del Proyecto Rebecca, que publicó un informe en el que se documentan experimentaciones humanas antiéticas y objetivos raciales de programas de control demográfico de Estados Unidos, las fundaciones Ford y Rockefeller, el Fondo de Población de la ONU, Planned Parenthood, el Consejo de Población y la Fundación Gates.
El informe menciona los antecedentes de producción de anticonceptivos nocivos de Pfizer. El Norplant, que fue retirado de Estados Unidos tras múltiples juicios, sigue siendo distribuido en África mediante un acuerdo de licencia con Bayer. Según WSJ Market Watch, Pfizer ganará 36 mil millones de dólares con el Depo Provera.
El Depo Provera está vinculado a numerosos efectos secundarios, entre ellos la duplicación del riesgo de cáncer de mama, derrame cerebral, pérdida irreversible de densidad ósea, disminución de la resistencia a las infecciones, esterilidad involuntaria y defectos de nacimiento como ser enfermedad cardiaca congénita si se inyecta de manera accidental en una mujer embarazada.

viernes, 18 de octubre de 2013

Dos Sínodos, dos métodos, y una Asamblea

Por Joan Carreras-Rincón 

Nos encontramos en el camino entre dos sínodos de los Obispos: el que presidió Juan Pablo II en el año 1980 y el que ha convocado Francisco para el año próximo. Todo parece indicar que este próximo sínodo será muy distinto al que se celebró hace treinta años.

¿Por qué me atrevo a aventurar esta suposición?

Porque entre los sínodos mencionados puede apreciarse la misma o análoga diferencia que mediaba entre el Concilio Vaticano I y el II. Entre estos dos Concilios existía una diferencia de imagen y consiguientemente también de método.

En el Concilio Vaticano I la Iglesia se veía a sí misma como la ciudad amurallada en la cumbre de una colina, asediada por los enemigos. En el II, en cambio, la Constitutición Lumen gentium optó decididamente por una imagen radicalmente distinta: el pueblo de Dios en camino. En el primero de estos Concilios, la Iglesia estaba realmente muy perdida. Tanto más cuanto más sedentaria se había convertido con el transcurso de los siglos, hasta verse sitiada en lo alto de una colina y rodeada de todos los enemigos de la Fe. El que se queda en un lugar y no tiene intención de moverse, puede tener la sensación y la seguridad que produce la ocupación del espacio. No parece ni se siente perdido. Sin embargo, no puede estarlo más, porque "no tenemos aquí ciudad permanente" (Hb 13, 14).

El Concilio Vaticano I, optando por la imagen de la ciudad o de la casa fundada sobre roca, abandonó en realidad el método pastoral. No olvidemos que la palabra método, etimológicamente hablando, significa "el camino a seguir". Quien se vuelve sedentario no necesita método, por cuanto abandona la idea misma del camino.

El Concilio Vaticano II emprende el camino de la Evangelización. En realidad, es precisamente este concilio el que inaugura la nueva Evangelización e inicia la reforma de la Iglesia. El Pueblo de Dios se pone otra vez en camino, de manera parecida a como lo hacía Israel en el desierto. En algunas ocasiones, el campamento permanecía en el mismo lugar durante mucho tiempo - tanto cuanto indicaba la nube que guiaba al pueblo (cf. Ex 40, 36-38; Nm 9, 15-23)- pero siempre estaban preparados para levantar las tiendas y reanudar la marcha.

La imagen de una iglesia sedentaria que vuelve a retomar el camino del desierto es significativa y explica suficientemente por qué razón no se puede pretender que se realice en tiempo breve ni que comporte grandes dificultades. El Concilio Vaticano marca la meta y señala la dirección, es decir, el método. Los sínodos de los Obispos que a partir de entonces se suceden muestran algo así como el efectivo levantamiento y el orden de marcha. La misión de la Iglesia es evangelizar y la misma idea de misión conlleva la de ponerse en marcha y tomar el camino que conduce a los hogares y a las calles en las que se desarrolla la vida de las gentes.

El Papa Juan Pablo comprendió con claridad admirable que la familia es el camino de la Iglesia (Carta a las familias, 2). La Evangelización y la familia están unidos de manera indosociable, como tendremos ocasión de explicar más adelante. Baste esta cita de Benedicto XVI para dar una primera razón: «El eclipse de Dios, la difusión de ideologías contrarias a la familia y la degradación de la ética sexual se encuentran relacionadas entre ellas. Y así como están en relación el eclipse de Dios y la crisis de la familia, la nueva evangelización es inseparable de la familia cristiana. De hecho, la familia es el camino de la Iglesia, porque es el espacio humano del encuentro con Cristo».

Puede advertirse la continuidad existente entre Pablo VI, Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco cuando éste repropone como sínodo extraordinario el tema de "los desafíos pastorales de la familia en el contexto de la Evangelización". Volvemos otra vez a incidir en el hecho incuestionable: en el sínodo de 1980 la Iglesia no estaba madura -o quizá quienes no lo estaban eran los tiempos- para lanzarse a la Evangelización o -lo que es lo mismo- para reformarse y desembarazarse de todos cuantos impedimentos y pertrechos dificultaban la marcha.

Si la palabra método significa "el camino a seguir", el sínodo se refiere etimomológicamente al "encuentro en el camino" o "encuentro para tomar el camino". Los Obispos han sido convocados por el Papa Francisco para que reflexionen sobre esta idea que parecía clara, pero que ya no lo resulta tanto: La familia es camino de la Iglesia. ¿Pero qué es la familia? ¿Sabemos de qué hablamos cuando empleamos esta palabra? En una sociedad en la que la cultura de género ha sembrado la confusión y ya no se puede hablar de familia, sino de familias, es necesario afrontar este primer desafío pastoral y definir en términos culturales convincentes qué es la familia de la que estamos hablando y de la que depende la Evangelización.

En 1980 todavía se podía hablar de la familia sin miedo de que el interlocutor pudiera no entender el significado de esta palabra. Ahora, en cambio, no es así. Más bien, hay que pensar justo lo contrario. El interlocutor no sabrá a qué te estas refiriendo o bien entenderá algo distinto a lo que pretendes decirle.

Este cambio cultural - epocal, suelen decir los italianos, para señalar su magnitud - es de tal envergadura que exige no sólo un nuevo sínodo sino también un nuevo método. ¿En qué consiste este nuevo método? Me atrevería a señalar estas características:

1. En primer lugar, en constatar el cambio total del escenario. Esta palabra -escenario- se empleó con profusión durante el sínodo de la Nueva Evangelización celebrado en Roma en octubre de 2012. El interlocutor es ahora un espectador que no comprende el mensaje que queremos comunicarle. Habla otro lenguaje, pertenece a otra cultura y tiene otra sensiblidad para la que el Evangelio parece no ser relevante. Ni "Dios" ni "familia" ni "persona" parecen significar algo para él.

2. El interlocutor es un espectador y tampoco entenderá mejor tu mensaje por el hecho de que le grites. No es un problema auditivo. Quienes están anclados en la idea de un derecho natural racional que es universal y por tanto católico, por el sólo hecho de que es natural y racional, deberían reconocer que grandes capas de la población ya no aceptan la idea de una naturaleza humana y mucho menos la existencia de normas jurídicas de valor absoluto y universal. No por mucho gritar nos van a entender. Es más, probablemente produzca un efecto negativo, Cuanto más te desgañites, más lejos se irán apartándose de ti. 

3. Además, entre el sínodo de 1980 y el que está convocado para el año 2014, existe también otro factor muy poco conocido: la V Asamblea general del Episcopado Latinoamericano y del Caribe celebrada en Aparecida en el año 2007 y que dio lugar a un documento conclusivo muy digno de mención. De ahí el título de este epígrafe: entre los dos sínodos hay que situar una Asamblea muy innovadora. No sólo ha cambiado el contexto en el que nos desenvolvemos sino también la idea misma de nuestra misión: ¿quién es el que evangeliza? ¿qué relación guarda el sujeto que evangeliza con el mensaje mismo que quiere comunicar, es decir, con el Evangelio? En Aparecida cambió el método sinodal. Esto es poco conocido, pero fundamental para quien quiera prepararse para participar en el Sínodo de los Obispos de 2014. Y todos estamos invitados a hacerlo, porque es la Iglesia entera la que se pone en movimiento y acompaña a sus pastores.

En la época del Concilio se hablaba de dos posturas encontradas: la sedentaria y la nómada. El Papa Francisco ha tomado una postura muy clara. Hay que salir a la calle, armar lío, ir a las periferias... expresiones todas que no pueden tomarse nunca en sentido sedentario.

En su discurso a los catequistas, Francisco habló con el corazón en la mano:

"Pero me viene del corazón decirlo. Cuando nosotros cristianos estamos cerrados en nuestro grupo, en nuestro movimiento, en nuestra parroquia, en nuestro ambiente, permanecemos cerrados y nos pasa lo que le pasa a todo aquel que es cerrado: cuando una habitación está cerrada empieza el olor de humedad... y si una persona está encerrada en ese cuarto, ¡se enferma! Cuando un cristiano esta cerrado en su grupo, en su parroquia, en su movimiento está cerrado, se enferma. Si un cristiano sale por las calles en las periferias, puede pasarle aquello que sucede a cualquier persona que va por la calle: un accidente... Tantas veces hemos visto accidentes... pero les digo: ¡prefiero mil veces una iglesia accidentada y no una iglesia enferma! ¡Una iglesia, un catequista que tenga el valor de arriesgar para salir y no un catequista que sabe todo, pero cerrado siempre y enfermo. Y a veces enfermo de la cabeza...".

¿Por qué la gente no hace las cosas bien?



Por Antonio Argandoña

¿Por qué la gente no hace las cosas bien?, se preguntaba David Cutler, un profesor de la Universidad de Harvard, en un papel sencillo pero muy interesant, titulado “Por qué la genge y las instituciones no hacen lo que saben que deberían hacer”. ¿Porque no saben? No: lo saben. Pero no lo hacen. Cuenta el caso del Allegheny General Hospital; 728 camas en las afueras de Pittsburgh, Estados Unidos. En 2003 la unidad de cuidados intensivos cardíacos tuvo 1.753 pacientes y 19 muertos por infecciones hospitalarias, un porcentaje normal, pero que al médico jefe no le parecía tan normal. De modo que introdujo cambios con un coste de 50.000 dólares y un ahorro de 2 millones, reduciendo la mortalidad en un 95%.

Cutler comenta que esas prácticas son conocidas en todos los hospitales, y la experiencia del Allegheny General también es conocida. Pero los otros hospitales no hacen lo que sería lógico que hiciesen: imitarles. Saben lo que hay que hacer, compensa hacerlo, nadie se opone (son prácticas totalmente aceptables), la relación coste-beneficio es muy buena… Pero no lo hacen. Y se pregunta por qué.

Una razón: la tendencia de la gente a retrasar las decisiones. Vale: pero lo que dicen los hospitales cuando se les pregunta por esas prácticas no es que las pondrán en marcha el mes que viene, sino que ya lo hacen.

Otra: el ejemplo de los demás no ayuda. No: todo el personal está de acuerdo. Eso sí: hace falta un médico jefe que empuje hasta el final (y que mantenga el empujo y el control después, para que no decaiga).

Una conclusión que saca Cutler es que las iniciativas deben empezar por arriba, pero luego deben  ser apoyadas desde abajo: todos, o la mayoría al menos, deben aceptarlas y meterlas en su cultura: “aquí las cosas se hacen así, y punto”.

A mí se me ocurren otras razones para no hacer lo que todos sabemos que debemos hacer, y podemos hacer, y queremos hacer, y compensa hacer… pero no hacemos. Pero quería sacar mis conclusiones por otro camino. En este país nos hemos hartado de hacer recortes en el gasto público, reduciendo salarios, echando gente a la calle, quitando pagas extras… Y me pregunto: ¿nadie sabe que hay maneras mejores y más baratas de dar el mismo servicio con menos costes sin necesidad de perjudicar inncesariamente a gente que está intentando hacer las cosas bien? Claro que lo saben, o deberían saberlo.

Pero se me ocurren razones para que no lo hagan. Una: si no lo hemos hecho hasta ahora, la culpa es nuestra -luego mejor no hagamos nada. Otra: si lo hacemos, los políticos saldrán ganadores, y no me da la gana (¿y los pacientes? ¡Oh, esos no cuentan, esta es una batalla política!). Otra: tengo demasiado trabajo para hacer las cosas de hoy, y no tengo tiempo para pensar en cómo hacerlas mejor. Dejo que el lector añada las que se le ocurran.

-

¿Cuándo la política fiscal es injusta? (artículo póstumo)

  Por Carlo Caffarra, Cardenal Arzobispo de Bolonia. Recientemente fallecido. El sistema fiscal es una parte relevante del pacto social, en ...