La Santa Sede frustra la presión occidental a favor del aborto y la educación sexual en la Comisión de la ONU

By Stefano Gennarini, J.D. | March 30, 2023

NUEVA YORK, 31 de marzo (C-Fam) Los delegados aplaudieron con entusiasmo a un diplomático de la Santa Sede que acusó a los países occidentales de confabularse para salirse con la suya en materia de aborto y otros temas polémicos en la Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer de la ONU, que concluyó hace una semana.

La intervención en la última noche de la Comisión contribuyó a bloquear una polémica propuesta de última hora del gobierno de EE. UU. El diplomático de la Santa Sede expresó la frustración de muchos delegados ante las tácticas deshonestas de los países occidentales.

Los países occidentales mantuvieron las negociaciones sobre la educación sexual integral, las condiciones relacionadas con el aborto y los temas relacionados con los homosexuales y los transexuales hasta altas horas de la noche, mucho después de que finalizara el plazo para llegar a un acuerdo a las 6 p.m. del viernes. De hecho, las negociaciones se prolongaron hasta las 4 a.m., con declaraciones finales al amanecer sobre East River, en el centro de Manhattan.

Se trata de tácticas habituales para acabar con la oposición mediante una combinación de presión política, cansancio e incomodidad. La idea es poner las cosas tan difíciles que, para cuando llegue el acuerdo, solo queden en la sala de negociaciones los diplomáticos más diligentes y tenaces.

Para muchos diplomáticos que llegaron a las Naciones Unidas durante la pandemia de COVID-19, la comisión de este año fue la primera experiencia real de presión diplomática sobre cuestiones sociales, pero cualquiera que conociera las negociaciones anteriores habría encontrado la situación bastante familiar.

Se obligó a los diplomáticos a negociar durante más de cuarenta y ocho horas, casi sin descansos y prácticamente sin comer ni dormir. Se les obligó a negociar y adoptar un documento polémico sin intérpretes, que abandonan puntualmente las negociaciones a las 6 p.m. independientemente del estado de las mismas. Y se vieron obligados a hacerlo, en muchos casos, sin tiempo suficiente para consultar a sus dirigentes y formular sus posiciones.

Fue después de que todo esto hubiera ocurrido cuando los diplomáticos australianos y estadounidenses montaron una ofensiva coordinada a última hora de la noche para intentar forzar la inclusión de un lenguaje relacionado con la “educación sexual integral” en el acuerdo anual de la comisión. Estados Unidos y Australia insistieron en que no estaban dispuestos a aprobar el acuerdo sin ese polémico lenguaje.

Entonces, un delegado de EE. UU. hizo una nueva propuesta sobre la educación en “salud y derechos sexuales y reproductivos” después de las 8:00 p.m. como alternativa a la “educación sexual integral”. Estados Unidos se guardó esta propuesta en la manga hasta última hora del último día para confundir las negociaciones y dificultar las objeciones.

La frustración en la sala llegó a un punto de ebullición cuando el delegado de la Santa Sede puso en duda la buena fe del presidente argentino de las negociaciones y de los países occidentales que apoyaban las propuestas de Australia y EE. UU. ¿Por qué había esperado tanto tiempo el embajador de Argentina para resolver este polémico asunto? ¿Por qué hasta ahora EE. UU. presentaba una nueva y polémica propuesta? Muchos otros habrían hablado de no ser por el temor a las represalias de la administración Biden y de la Unión Europea.

La intervención de la Santa Sede contribuyó a que la propuesta nunca adquiriera fuerza. Los países occidentales siguieron intentando impulsar un compromiso varias horas después, pero sin éxito. Cuando finalmente se adoptó el acuerdo a las 4 a.m., no contenía el lenguaje occidental sobre educación sexual.

La delegada estadounidense no pudo ocultar su frustración en la explicación oficial de posición tras la adopción de las conclusiones acordadas y dijo que EE. UU. estaba “profundamente decepcionado”.

¿POR QUÉ DIOS SE HACE HOMBRE Y MUERE EN LA CRUZ?

        

Por Fernando Hurtado
  

  Para profundizar en la Semana Santa todo lo que podamos, se hace necesario preguntarse por cuestiones que, por oírlas tanto quizá nos parecen simples, y, sin embargo, son muy profundas e importantes ya que  encierran los contenidos esenciales de nuestra fe. ¿Por qué Dios se hace hombre? ¿Por qué Dios muere en la Cruz?

 

            San Anselmo (siglo XIII) explicaba en una famosa obra suya que Jesús se hizo hombre para morir por nosotros y librarnos de nuestros pecados. El pecado original y los pecados personales de los hombres, por la dignidad infinita del Dios ofendido –afirmaba San Anselmo- tenían un cierto valor infinito y, por tanto, el hombre no podía hacer nada para librarse de ellos.

 

             A primera vista, esa afirmación no parece presentar inconvenientes, pero no lo vio así Santo Tomás de Aquino, unos años más tarde. Santo Tomás corrigió a San Anselmo por sus afirmaciones. No era necesario que Dios se hiciera hombre ni que muriera por nosotros –afirmaba, y luego fue recogido como propio por el Magisterio de la Iglesia- para que se perdonaran nuestros pecados. Lo que sucede es que Dios perdonó el pecado de una manera extremadamente perfecta, y además nos consiguió otras muchas cosas de un valor muy superior al mismo perdón de las ofensas.   

 

            Veamos el asunto por partes. El bien mayor que Dios nos da –dice el Catecismo de la Iglesia- al tomar la naturaleza humana es hacernos hijos de Dios: queridísimos, dice el Apóstol San Juan, que ahora somos hijos de Dios; y aún no se ha manifestado lo que hemos de ser, pues seremos semejantes a Él ya que le veremos tal cual es.

 

            Perdonar los pecados no significa convertirse en hijo de Dios. Ser hijo de Dios es un don infinitamente mayor. Significa que Jesucristo nos hace hermanos suyos con el Bautismo, que nace de su muerte en la Cruz. Y como somos hijos, como hemos sido metidos en la misma vida divina, como somos de la familia de Dios, hemos sido hechos herederos del Cielo, de la gloria.  Cuando veamos las procesiones de Semana Santa, pensemos en estas palabras del Evangelista San Juan:  no es que nos llamemos hijos de Dios, sino que lo somos.

 

            El Catecismo de la Iglesia Católica nos explica que haciéndose hombre y dando su vida por nosotros, Dios nos muestra que nos ama, y cuánto nos ama. Soy alguien a quien Dios mismo ama con un amor personal inconmensurable, hasta el punto de que da su vida por mí. Tanto amó Dios al mundo –de nuevo tomamos el Evangelio- que nos entregó a su Hijo unigénito, para que todo el que crea en Él, no perezca, sino que tenga vida eterna. 

 

            Esta afirmación –DIOS NOS AMA- que para un musulmán y para tantas religiones rebaja a Dios y es por tanto blasfema, no nos puede parecer a nosotros, los cristianos, tan normal que no influya en nuestras vidas.  Es  lo que ha dado  sentido y fuerza a la vida de los cristianos, tantas veces heroica a lo largo de los siglos, y lo que les impulsaba a dar a conocer a Jesucristo y su Evangelio.

 

            Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie viene al Padre sino por Mí.   Otro de los motivos por el que Dios se hace hombre, y que el Catecismo resume así: Dios se hizo hombre para ser nuestro modelo de santidad. La vida cristiana por tanto no es un conjunto de normas, de indicaciones, de señalizaciones: no...  Es procurar vivir la misma vida de Jesús, y para eso nos fijamos en sus acciones, en sus palabras, en sus sentimientos, en cada cosa de su vida, pues todas tienen una importancia trascendental.

 

            Queridos amigos y amigas, lo que no debe suceder es que Dios se haga hombre, muera en la Cruz por nosotros, se quede en la Eucaristía, nos perdone los pecados, nos haya hablado “en directo”, y nosotros sigamos pensando que alcanzamos la salvación siendo simplemente honrados, cumpliendo los 10 mandamientos.  Moisés fue superado –aunque no eliminado- por el Dios hecho Hombre, Jesucristo, del que vamos a considerar una vez más su Pasión, su Muerte y su Resurrección. El centro de la vida cristiana es Jesús, y ser cristiano es vivir de manera semejante a Él.

 

            Por eso, el contenido central de la vida de Jesús es el contenido central de nuestra propia vida, y lo encontramos explicado de manera sencilla y sublime en el Evangelio. Allí, como decía un santo de nuestro tiempo, Josemaría Escrivá, cada punto relatado, se ha recogido, detalle a detalle, para que lo encarnes en las circunstancias concretas de tu existencia. (...) En ese texto Santo, encuentras la Vida de Jesús; pero, además, debes encontrar tu propia vida. 

 

 

Estados Unidos y la Unión Europea contra la familia

NUEVA YORK  (C-Fam)

Por Stefano Gennarini 

Países tradicionales defendieron a la familia contra la Unión Europea y las delegaciones progresistas, incluso acusándoles de política arriesgada y mala fe, en una negociación de la ONU sobre políticas de protección social.

“Queremos recordar a todos que la familia se define en los instrumentos internacionales vinculantes de derechos humanos como la unidad natural y fundamental de la sociedad y que tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado,” dijo un delegado de Nigeria cuando la resolución fue adoptada en la Comisión de Desarrollo Social de la ONU el miércoles.

Lamentamos que algunas delegaciones intentaran utilizar un lenguaje relacionado con la familia como moneda de cambio en las negociaciones”, agregó el delegado, explicando que dicho lenguaje “debería ser no negociable”.

La resolución finalmente incluyó varias referencias ganadas con mucho esfuerzo a la importancia de la política orientada a la familia, así como un párrafo sobre la importancia de la familia para la protección social, pero no sin luchar.

Las delegaciones progresistas obtuvieron dos referencias en la resolución a “formas múltiples e interrelacionadas de discriminación”. Este término  es definido por los países donantes europeos, los Estados Unidos y las agencias de la ONU como que requieren protecciones especiales sobre la base del estatus homosexual/ trans.

Un delegado de Malasia criticó profundamente a las delegaciones que atacaron a la familia en las negociaciones.

“Estamos profundamente perturbados por el intento sistemático de socavar el papel de la familia”, dijo con fuerza.

Llamó a la conducta de las delegaciones occidentales durante las negociaciones un “abuso desenfrenado del consenso” y las acusó de obstruir a los países en desarrollo para reflejar sólo las preocupaciones del hemisferio norte.

No fue el único que se quejó del comportamiento de las delegaciones occidentales.

El nigeriano enfatizó que era “especialmente incorrecto que las delegaciones bloquearan los intentos de proteger a la familia como pretexto para obtener concesiones sobre prioridades políticas que no gozan del mismo amplio consenso.”

Dijo que Nigeria no aceptaba interpretaciones del término que incluyeran categorías “que no estuvieran internacionalmente acordadas o que no estuvieran reconocidas en nuestras leyes y políticas nacionales” y que el uso del término “género” en la resolución se refería únicamente a “los dos sexos, masculino y femenino, en el contexto de la sociedad, y ningún otro significado más allá de eso” según los acuerdos anteriores de la ONU.

Delegados de Senegal, Djibouti, Irán, Libia y Mauritania expresaron preocupaciones similares.

Un delegado de la Santa Sede dijo que era “lamentable” que no se incluyera en el proyecto el lenguaje que reconocía a la familia como “unidad básica de la sociedad” y como “única fuente de protección social” así considerada para más de la mitad de la población mundial.

Las delegaciones occidentales que han utilizado la comisión anual para promover las relaciones homosexuales como equivalente a la familia y para atacar a la familia natural en los últimos años fueron restringidas en sus declaraciones relacionadas con cuestiones familiares.

La delegación del Reino Unido dijo que interpretaría la resolución adoptada en el sentido de que requería protección sobre la base de la condición homosexual/trans.

El delegado de México se quejó de que la resolución no se refería a “diversas formas de la familia”. Ella dijo que la familia era una “construcción social” y que está “sujeta a la evolución”.

La Unión Europea y los Estados Unidos hicieron una declaración sobre cuestiones homosexuales/trans a través del Grupo Central de Estados LGBT en la primera semana de la comisión. La declaración criticó el informe del Secretario General por no incluir “un reconocimiento expreso de las personas LGBTI y los desafíos que enfrentan”.

Los países tradicionales hicieron una declaración a través del Grupo de Amigos de la Familia, pidiendo al sistema de la ONU “que desempeñe un papel importante y activo en el fortalecimiento de la cooperación internacional en cuestiones relacionadas con la familia”.

Cada uno tiene una misión en la tierra.

    Nadie que contemple con realismo nuestro mundo de hoy podría pensar que los cristianos pueden permitirse el lujo de continuar como si no pasara nada, haciendo caso omiso de la profunda crisis de fe que impregna nuestra sociedad, o confiando sencillamente en que el patrimonio de valores transmitido durante siglos de cristianismo seguirá inspirando y configurando el futuro de nuestra sociedad.             

    Sabemos que en tiempos de crisis y turbación Dios ha suscitado grandes santos

y profetas para la renovación de la Iglesia y la sociedad cristiana; confiamos en su providencia y pedimos que nos guíe constantemente. Pero cada uno de nosotros, de acuerdo con su estado de vida, está llamado a trabajar por el progreso del Reino de Dios, infundiendo en la vida temporal los valores del Evangelio. Cada uno de nosotros tiene una misión (Benedicto XVI)

La persona sin conciencia: “un cadáver viviente, una máscara de teatro”

 Párrafos de una conferencia del entonces  Cardenal Ratzinger

sobre la conciencia, con este  nombre, publicado

en "La Iglesia, una comunidad siempre en

en camino", Ed. Paulinas,  Madrid 1992, pp. 95

a 117.

 

            Una vez un colega de más edad, al que preocupaba la situación del ser cristiano en nuestro tiempo, en el curso de una discusión expresó la opinión de que había que dar realmente gracias a Dios por haber concedido a tantos hombres poder ser increyentes con buena conciencia. En realidad, si se les hubiera abierto los ojos y se hubiesen hecho creyentes, no habrían sido capaces en un mundo como el nuestro de llevar el peso de la fe y de los deberes morales que de ella se derivan. En cambio, puesto que siguen otro camino con buena conciencia, pueden sin embargo conseguir la salvación. Lo que me dejó atónito de esta afirmación no fue ante todo la idea de una conciencia errónea concedida por el mismo Dios para poder salvar con esta estratagema a los hombres; la idea, por así decirlo, de una obcecación enviada por Dios mismo para salvar a las personas en cuestión. Lo que me turbó fue la concepción de que la fe es un peso difícil de llevar y de que es apto sólo para naturalezas particularmente fuertes, como una especie de castigo o, en todo caso, un conjunto oneroso de exigencias a las que no es fácil hacer frente. De acuerdo con esta concepción, la fe, lejos de hacer más accesible la salvación, la haría más difícil. Por tanto, debería ser más feliz justamente aquel al que no se le impone la carga de tener que creer y someterse al yugo moral que supone la fe de la Iglesia católica. La conciencia errónea, que le permite a uno llevar una vida más fácil e indica una vida más humana, sería por tanto la verdadera gracia, la vía normal para la salvación. La no verdad, permanecer alejado de la verdad, sería para el hombre mejor que la verdad. No es la verdad la que le libra, sino más bien debe ser liberado de ella. El hombre está a su gusto más en las tinieblas que en la luz; la fe no es un hermoso don de Dios, sino más bien una maldición. Siendo así las cosas, ¿cómo puede provenir alegría de la fe? ¿Quién podría incluso tener el valor de transmitir la fe a otros? ¿No sería mejor por el contrario ahorrarles este peso y mantenerlos lejos de él? En los últimos decenios, concepciones de este tipo han paralizado visiblemente el impulso de la evangelización. (...)

 

             Después de semejante conversación tuve la plena certeza de que algo no cuadraba en esta teoría sobre el poder justificador de la conciencia subjetiva; en otras palabras, estuve seguro de que debía ser falsa una concepción de la conciencia que llevaba a tales conclusiones. Una firme convicción subjetiva y la consiguiente falta de dudas y escrúpulos no justifican en absoluto al hombre. (...) Görres muestra que el sentido de culpa, la capacidad de reconocer la culpa, pertenece a la esencia misma de la estructura psicológica del hombre. El sentido de culpa, que rompe una falsa serenidad de conciencia y que puede definirse como una protesta de la conciencia contra la existencia satisfecha de sí, es tan necesario para hombre como el dolor físico en cuanto síntoma que permite reconocer las alteraciones de las funciones normales del organismo. El que ya no es capaz de percibir la culpa está espiritualmente enfermo, es “un cadáver viviente, una máscara de teatro”, como dice Görres. (...) “Todos los hombres tienen necesidad del sentido de culpa”. (...)

La enseñanza sobre el aborto de la Encíclica "El evangelio de la Vida", de Juan Pablo II.

CARTA ENCÍCLICA 
EVANGELIUM VITAE
DEL SUMO PONTÍFICE
JUAN PABLO II
A LOS OBISPOS 
A LOS SACERDOTES Y DIÁCONOS
A LOS RELIGIOSOS Y RELIGIOSAS
A LOS FIELES LAICOS
Y A TODAS LAS PERSONAS DE BUENA VOLUNTAD
SOBRE EL VALOR Y EL CARÁCTER INVIOLABLE 
DE LA VIDA HUMANA

 

                                    (la parte sobre el aborto)

 

La decisión deliberada de privar a un ser humano inocente de su vida es siempre mala desde el punto de vista moral y nunca puede ser lícita ni como fin, ni como medio para un fin bueno. En efecto, es una desobediencia grave a la ley moral, más aún, a Dios mismo, su autor y garante; y contradice las virtudes fundamentales de la justicia y de la caridad. « Nada ni nadie puede autorizar la muerte de un ser humano inocente, sea feto o embrión, niño o adulto, anciano, enfermo incurable o agonizante. Nadie además puede pedir este gesto homicida para sí mismo o para otros confiados a su responsabilidad ni puede consentirlo explícita o implícitamente. Ninguna autoridad puede legítimamente imponerlo ni permitirlo ».⁵²

Cada ser humano inocente es absolutamente igual a todos los demás en el derecho a la vida. Esta igualdad es la base de toda auténtica relación social que, para ser verdadera, debe fundamentarse sobre la verdad y la justicia, reconociendo y tutelando a cada hombre y a cada mujer como persona y no como una cosa de la que se puede disponer. Ante la norma moral que prohíbe la eliminación directa de un ser humano inocente « no hay privilegios ni excepciones para nadie. No hay ninguna diferencia entre ser el dueño del mundo o el último de los miserables de la tierra: ante las exigencias morales somos todos absolutamente iguales ».⁵³

« Mi embrión tus ojos lo veían » (Sal 139 138, 16): el delito abominable del aborto

 

58. Entre todos los delitos que el hombre puede cometer contra la vida, el aborto procurado presenta características que lo hacen particularmente grave e ignominioso. El Concilio Vaticano II lo define, junto con el infanticidio, como « crímenes nefandos ».⁵⁴

Hoy, sin embargo, la percepción de su gravedad se ha ido debilitando progresivamente en la conciencia de muchos. La aceptación del aborto en la mentalidad, en las costumbres y en la misma ley es señal evidente de una peligrosísima crisis del sentido moral, que es cada vez más incapaz de distinguir entre el bien y el mal, incluso cuando está en juego el derecho fundamental a la vida. Ante una situación tan grave, se requiere más que nunca el valor de mirar de frente a la verdad y de llamar a las cosas por su nombre, sin ceder a compromisos de conveniencia o a la tentación de autoengaño. A este propósito resuena categórico el reproche del Profeta: « ¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal!; que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad » (Is 5, 20).

 Precisamente en el caso del aborto se percibe la difusión de una terminología ambigua, como la de « interrupción del embarazo », que tiende a ocultar su verdadera naturaleza y a atenuar su gravedad en la opinión pública. Quizás este mismo fenómeno lingüístico sea síntoma de un malestar de las conciencias. Pero ninguna palabra puede cambiar la realidad de las cosas: el aborto procurado es la eliminación deliberada y directa, como quiera que se realice, de un ser humano en la fase inicial de su existencia, que va de la concepción al nacimiento.

La gravedad moral del aborto procurado se manifiesta en toda su verdad si se reconoce que se trata de un homicidio y, en particular, si se consideran las circunstancias específicas que lo cualifican. Quien se elimina es un ser humano que comienza a vivir, es decir, lo más inocente en absoluto que se pueda imaginar: ¡jamás podrá ser considerado un agresor, y menos aún un agresor injusto! Es débil, inerme, hasta el punto de estar privado incluso de aquella mínima forma de defensa que constituye la fuerza implorante de los gemidos y del llanto del recién nacido. Se halla totalmente confiado a la protección y al cuidado de la mujer que lo lleva en su seno. Sin embargo, a veces, es precisamente ella, la madre, quien decide y pide su eliminación, e incluso la procura.

Es cierto que en muchas ocasiones la opción del aborto tiene para la madre un carácter dramático y doloroso, en cuanto que la decisión de deshacerse del fruto de la concepción no se toma por razones puramente egoístas o de conveniencia, sino porque se quisieran preservar algunos bienes importantes, como la propia salud o un nivel de vida digno para los demás miembros de la familia. A veces se temen para el que ha de nacer tales condiciones de existencia que hacen pensar que para él lo mejor sería no nacer. Sin embargo, estas y otras razones semejantes, aun siendo graves y dramáticas, jamás pueden justificar la eliminación deliberada de un ser humano inocente.

 

59. En la decisión sobre la muerte del niño aún no nacido, además de la madre, intervienen con frecuencia otras personas. Ante todo, puede ser culpable el padre del niño, no sólo cuando induce expresamente a la mujer al aborto, sino también cuando favorece de modo indirecto esta decisión suya al dejarla sola ante los problemas del embarazo: ⁵⁵ de esta forma se hiere mortalmente a la familia y se profana su naturaleza de comunidad de amor y su vocación de ser « santuario de la vida ». No se pueden olvidar las presiones que a veces provienen de un contexto más amplio de familiares y amigos. No raramente la mujer está sometida a presiones tan fuertes que se siente psicológicamente obligada a ceder al aborto: no hay duda de que en este caso la responsabilidad moral afecta particularmente a quienes directa o indirectamente la han forzado a abortar. También son responsables los médicos y el personal sanitario cuando ponen al servicio de la muerte la competencia adquirida para promover la vida.

Pero la responsabilidad implica también a los legisladores que han promovido y aprobado leyes que amparan el aborto y, en la medida en que haya dependido de ellos, los administradores de las estructuras sanitarias utilizadas para practicar abortos. Una responsabilidad general no menos grave afecta tanto a los que han favorecido la difusión de una mentalidad de permisivismo sexual y de menosprecio de la maternidad, como a quienes debieron haber asegurado —y no lo han hecho— políticas familiares y sociales válidas en apoyo de las familias, especialmente de las numerosas o con particulares dificultades económicas y educativas. Finalmente, no se puede minimizar el entramado de complicidades que llega a abarcar incluso a instituciones internacionales, fundaciones y asociaciones que luchan sistemáticamente por la legalización y la difusión del aborto en el mundo. En este sentido, el aborto va más allá de la responsabilidad de las personas concretas y del daño que se les provoca, asumiendo una dimensión fuertemente social: es una herida gravísima causada a la sociedad y a su cultura por quienes deberían ser sus constructores y defensores. Como he escrito en mi Carta a las Familias, « nos encontramos ante una enorme amenaza contra la vida: no sólo la de cada individuo, sino también la de toda la civilización ».⁵⁶ Estamos ante lo que puede definirse como una « estructura de pecado » contra la vida humana aún no nacida.

 

60. Algunos intentan justificar el aborto sosteniendo que el fruto de la concepción, al menos hasta un cierto número de días, no puede ser todavía considerado una vida humana personal. En realidad, « desde el momento en que el óvulo es fecundado, se inaugura una nueva vida que no es la del padre ni la de la madre, sino la de un nuevo ser humano que se desarrolla por sí mismo. Jamás llegará a ser humano si no lo ha sido desde entonces. A esta evidencia de siempre... la genética moderna otorga una preciosa confirmación. Muestra que desde el primer instante se encuentra fijado el programa de lo que será ese viviente: una persona, un individuo con sus características ya bien determinadas. Con la fecundación inicia la aventura de una vida humana, cuyas principales capacidades requieren un tiempo para desarrollarse y poder actuar ».⁵⁷ Aunque la presencia de un alma espiritual no puede deducirse de la observación de ningún dato experimental, las mismas conclusiones de la ciencia sobre el embrión humano ofrecen « una indicación preciosa para discernir racionalmente una presencia personal desde este primer surgir de la vida humana: ¿cómo un individuo humano podría no ser persona humana? ».⁵⁸

Por lo demás, está en juego algo tan importante que, desde el punto de vista de la obligación moral, bastaría la sola probabilidad de encontrarse ante una persona para justificar la más rotunda prohibición de cualquier intervención destinada a eliminar un embrión humano. Precisamente por esto, más allá de los debates científicos y de las mismas afirmaciones filosóficas en las que el Magisterio no se ha comprometido expresamente, la Iglesia siempre ha enseñado, y sigue enseñando, que al fruto de la generación humana, desde el primer momento de su existencia, se ha de garantizar el respeto incondicional que moralmente se le debe al ser humano en su totalidad y unidad corporal y espiritual: « El ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el instante de su concepción y, por eso, a partir de ese mismo momento se le deben reconocer los derechos de la persona, principalmente el derecho inviolable de todo ser humano inocente a la vida ».⁵⁹

 

61. Los textos de la Sagrada Escritura, que nunca hablan del aborto voluntario y, por tanto, no contienen condenas directas y específicas al respecto, presentan de tal modo al ser humano en el seno materno, que exigen lógicamente que se extienda también a este caso el mandamiento divino « no matarás ».

La vida humana es sagrada e inviolable en cada momento de su existencia, también en el inicial que precede al nacimiento. El hombre, desde el seno materno, pertenece a Dios que lo escruta y conoce todo, que lo forma y lo plasma con sus manos, que lo ve mientras es todavía un pequeño embrión informe y que en él entrevé el adulto de mañana, cuyos días están contados y cuya vocación está ya escrita en el « libro de la vida » (cf. Sal 139 138, 1. 13-16). Incluso cuando está todavía en el seno materno, —como testimonian numerosos textos bíblicos ⁶⁰— el hombre es término personalísimo de la amorosa y paterna providencia divina.

La Tradición cristiana —como bien señala la Declaración emitida al respecto por la Congregación para la Doctrina de la Fe ⁶¹— es clara y unánime, desde los orígenes hasta nuestros días, en considerar el aborto como desorden moral particularmente grave. Desde que entró en contacto con el mundo greco-romano, en el que estaba difundida la práctica del aborto y del infanticidio, la primera comunidad cristiana se opuso radicalmente, con su doctrina y praxis, a las costumbres difundidas en aquella sociedad, como bien demuestra la ya citada Didaché. ⁶² Entre los escritores eclesiásticos del área griega, Atenágoras recuerda que los cristianos consideran como homicidas a las mujeres que recurren a medicinas abortivas, porque los niños, aun estando en el seno de la madre, son ya « objeto, por ende, de la providencia de Dios ».⁶³ Entre los latinos, Tertuliano afirma: « Es un homicidio anticipado impedir el nacimiento; poco importa que se suprima el alma ya nacida o que se la haga desaparecer en el nacimiento. Es ya un hombre aquél que lo será ».⁶⁴

A lo largo de su historia bimilenaria, esta misma doctrina ha sido enseñada constantemente por los Padres de la Iglesia, por sus Pastores y Doctores. Incluso las discusiones de carácter científico y filosófico sobre el momento preciso de la infusión del alma espiritual, nunca han provocado la mínima duda sobre la condena moral del aborto.

 

62. El Magisterio pontificio más reciente ha reafirmado con gran vigor esta doctrina común. En particular, Pío XI en la Encíclica Casti connubii rechazó las pretendidas justificaciones del aborto; ⁶⁵ Pío XII excluyó todo aborto directo, o sea, todo acto que tienda directamente a destruir la vida humana aún no nacida, « tanto si tal destrucción se entiende como fin o sólo como medio para el fin »; ⁶⁶ Juan XXIII reafirmó que la vida humana es sagrada, porque « desde que aflora, ella implica directamente la acción creadora de Dios ».⁶⁷ El Concilio Vaticano II, como ya he recordado, condenó con gran severidad el aborto: « se ha de proteger la vida con el máximo cuidado desde la concepción; tanto el aborto como el infanticidio son crímenes nefandos ».⁶⁸

La disciplina canónica de la Iglesia, desde los primeros siglos, ha castigado con sanciones penales a quienes se manchaban con la culpa del aborto y esta praxis, con penas más o menos graves, ha sido ratificada en los diversos períodos históricos. El Código de Derecho Canónico de 1917 establecía para el aborto la pena de excomunión. ⁶⁹ También la nueva legislación canónica se sitúa en esta dirección cuando sanciona que « quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae »,⁷⁰es decir, automática. La excomunión afecta a todos los que cometen este delito conociendo la pena, incluidos también aquellos cómplices sin cuya cooperación el delito no se hubiera producido: ⁷¹ con esta reiterada sanción, la Iglesia señala este delito como uno de los más graves y peligrosos, alentando así a quien lo comete a buscar solícitamente el camino de la conversión. En efecto, en la Iglesia la pena de excomunión tiene como fin hacer plenamente conscientes de la gravedad de un cierto pecado y favorecer, por tanto, una adecuada conversión y penitencia.

Ante semejante unanimidad en la tradición doctrinal y disciplinar de la Iglesia, Pablo VI pudo declarar que esta enseñanza no había cambiado y que era inmutable. ⁷² Por tanto, con la autoridad que Cristo confirió a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con todos los Obispos —que en varias ocasiones han condenado el aborto y que en la consulta citada anteriormente, aunque dispersos por el mundo, han concordado unánimemente sobre esta doctrina—, declaro que el aborto directo, es decir, querido como fin o como medio, es siempre un desorden moral grave, en cuanto eliminación deliberada de un ser humano inocente. Esta doctrina se fundamenta en la ley natural y en la Palabra de Dios escrita; es transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por el Magisterio ordinario y universal. ⁷³

Ninguna circunstancia, ninguna finalidad, ninguna ley del mundo podrá jamás hacer lícito un acto que es intrínsecamente ilícito, por ser contrario a la Ley de Dios, escrita en el corazón de cada hombre, reconocible por la misma razón, y proclamada por la Iglesia.

 

«¡Manteneos firmes en la fe!»

Escrito por Benedictus PP XVI

Publicado: 02 Enero 2023 

«A los que he hecho daño de alguna manera, les pido perdón de todo corazón»

Se hace público el testamento espiritual de Benedicto XVI:

"Por último, pido humildemente: rezad por mí, para que el Señor, a pesar de todos mis pecados e insuficiencias, me reciba en las moradas eternas. A todos los que me han sido confiados, mis oraciones salen de mi corazón, día a día", escribió Benedicto XVI.

En las últimas horas ha transcendido el testamento espiritual que dejó escrito Benedicto XVI el 29 de agosto de 2006. Un legado para todos los cristianos que no tiene desperdicio.

A continuación reproducimos íntegramente este valioso y bello texto:

"Si en esta hora tardía de mi vida miro hacia atrás, hacia las décadas que he recorrido, veo en primer lugar cuántas razones tengo para dar gracias. En primer lugar, doy gracias a Dios mismo, dador de todo bien, que me dio la vida y me guió en diversos momentos de confusión; siempre me levantó cuando empecé a resbalar y siempre me devolvió la luz de su semblante. En retrospectiva veo y comprendo que incluso los tramos oscuros y fatigosos de este camino fueron para mi salvación y que fue en ellos donde Él me guió bien.

Doy gracias a mis padres, que me dieron la vida en una época difícil y que, a costa de grandes sacrificios, con su amor prepararon para mí una morada magnífica que, como una luz clara, ilumina todos mis días hasta el día de hoy. La lúcida fe de mi padre nos enseñó a los niños a creer, y como señal siempre se ha mantenido firme en medio de todos mis logros científicos; la profunda devoción y la gran bondad de mi madre son un legado que nunca podré agradecerle lo suficiente. Mi hermana me ha asistido durante décadas desinteresadamente y con afectuoso cuidado; mi hermano, con la lucidez de sus juicios, su vigorosa resolución y la serenidad de su corazón, me ha allanado siempre el camino; sin este constante precederme y acompañarme, no habría podido encontrar la senda correcta.

De corazón doy gracias a Dios por los muchos amigos, hombres y mujeres, que siempre ha puesto a mi lado; por los colaboradores en todas las etapas de mi camino; por los profesores y alumnos que me ha dado. Con gratitud los encomiendo todos a Su bondad. Y quiero dar gracias al Señor por mi hermosa patria en los Pre-Alpes bávaros, en la que siempre he visto brillar el esplendor del Creador mismo. Doy las gracias al pueblo de mi patria porque en él he experimentado una y otra vez la belleza de la fe. Rezo para que nuestra tierra siga siendo una tierra de fe y os lo ruego, queridos compatriotas: no os dejéis apartar de la fe. Y, por último, doy gracias a Dios por toda la belleza que he podido experimentar en todas las etapas de mi viaje, pero especialmente en Roma y en Italia, que se ha convertido en mi segunda patria.

A todos aquellos a los que he hecho daño de alguna manera, les pido perdón de todo corazón.

Lo que antes dije a mis compatriotas, lo digo ahora a todos los que en la Iglesia están confiados a mi servicio: ¡manteneos firmes en la fe! No se confundan. A menudo da la impresión de que la ciencia -las ciencias naturales, por un lado, y la investigación histórica (especialmente la exégesis de la Sagrada Escritura), por otro- es capaz de ofrecer resultados irrefutables en contradicción con la fe católica.

He vivido las transformaciones de las ciencias naturales desde hace mucho tiempo, y he podido comprobar cómo, por el contrario, las aparentes certezas contra la fe se han desvanecido, demostrando no ser ciencia, sino interpretaciones filosóficas sólo aparentemente pertenecientes a la ciencia; del mismo modo que, por otra parte, es en el diálogo con las ciencias naturales como también la fe ha aprendido a comprender mejor el límite del alcance de sus pretensiones, y por tanto su especificidad.

Hace ya sesenta años que acompaño el camino de la Teología, en particular de las ciencias bíblicas, y con la sucesión de las diferentes generaciones he visto derrumbarse tesis que parecían inamovibles, demostrando ser meras hipótesis: la generación liberal (Harnack, Jülicher, etc.), la generación existencialista (Bultmann, etc.), la generación marxista. He visto y veo cómo de la maraña de hipótesis ha surgido y vuelve a surgir lo razonable de la fe. Jesucristo es verdaderamente el camino, la verdad y la vida, y la Iglesia, con todas sus insuficiencias, es verdaderamente su cuerpo.

Por último, pido humildemente: rezad por mí, para que el Señor, a pesar de todos mis pecados e insuficiencias, me reciba en las moradas eternas. A todos los que me han sido confiados, mis oraciones salen de mi corazón, día a día.

Benedictus PP XVI, religionenlibertad.com