Páginas vistas

jueves, 12 de mayo de 2022

El Tribunal Supremo norteamericano debate una batalla decisiva por la vida

Gonzalo Meza·12 de mayo de 2022, en Omnes

“No existe ningún derecho en la Constitución norteamericana que proteja el aborto. Es tiempo de prestar atención a la Carta Magna y dejar ese asunto en manos de los representantes electos en cada estado”. Es una de las frases de la opinión del juez Samuel Alito, uno los 9 magistrados de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos (SCJ), cuyo texto fue filtrado por el sitio web Politico el pasado 2 de mayo.

El Tribunal Supremo señaló que se trata de un texto auténtico, ilegalmente sustraído, pero que no constituye un veredicto del Tribunal, sino que solo refleja la opinión del juez Alito sobre el caso “Dobbs vs Jackson Women’s Health Organization”, el cual pone en entredicho una ley del estado de Mississippi que prohíbe el aborto después de las 15 semanas de embarazo.

Sin embargo, aún cuando no es un veredicto unánime ni final, el texto filtrado del juez Alito podría resumir en esencia la opinión de los otros 5 jueces conservadores del Tribunal Supremo sobre el aborto.

Si esta opinión se concretara, y aprobase, marcaría el final del “derecho constitucional al aborto” en los Estados Unidos, establecido por el dictamen de la Corte Suprema de Justicia de 1973, conocido como Roe vs. Wade.

derecho a la vida

El veredicto que emitan los jueces al final de sus deliberaciones, en los próximos días o semanas, podría revocar una serie de sentencias históricas que han sido enarboladas para presentar al aborto como “un derecho humano protegido por la constitución”. Entre dichos veredictos se encuentran además de Roe Vs Wade (1973), “Planned Parenhtood Vs Casey” (1992) y otras sentencias de tribunales inferiores.

La clave: el derecho a la vida

Desde que Politico filtró este documento, numerosos contingentes proaborto se han manifestado en varias partes del país, desde el Capitolio hasta las sedes de grupos provida e incluso en iglesias. Muchas de estas manifestaciones no han sido pacíficas.

Asimismo, medios de comunicación, entre ellos el New York Times, Los Angeles Times, Washington Post y Wall Street Journal, han dedicado decenas de páginas y secciones enteras al tema del aborto defendiendo “el derecho de la mujer a decidir”.

Por su parte, decenas de empresas multinacionales norteamericanas han señalado que, de revocarse el derecho al aborto, ellos ofrecerían apoyos económicos a sus empleados para garantizar el acceso a dicho procedimiento. También los políticos del partido demócrata han manifestado su “indignación” y su férrea defensa del “derecho de la mujer a decidir”.

De hecho, los senadores demócratas introdujeron hace unos días una ley para tipificar el aborto como un derecho federal. Dicha iniciativa fracasó rotundamente, obstaculizada por la oposición de la mayoría republicana de la Cámara Alta.

 Además, el presidente Joe Biden- férreo defensor del aborto a pesar de declararse católico- y su administración han abierto otro frente de batalla. Tras darse a conocer el documento del juez Alito el presidente Biden señaló: “Mi administración ha defendido arduamente la decisión histórica Roe vs Wade. Se trata de un precedente que reconoce el concepto de libertad personal de la Décimo Cuarta Enmienda, la cual protege al ciudadano contra la injerencia del gobierno en decisiones profundamente personales. Creo que el derecho de la mujer a elegir es fundamental. Si la Corte Suprema anula Roe vs Wade,los funcionarios electos del país en todos los niveles de gobierno tendrán como tarea proteger dicho derecho”.

Caja de Pandora

La opinión del juez Alito y su conclusión que anularía el “derecho constitucional” al aborto para dejar que cada estado de la nación decida sobre esa cuestión, aborda uno de los pilares del federalismo norteamericano. Bajo el sistema federalista cada estado es independiente. Tienen su propio poder ejecutivo, legislativo y judicial y cuentan con una constitución propia que no puede contravenir la Carta Magna.

En un país tan diverso geográfica, social y demográficamente, con estados tan disímbolos en su historia y tradiciones, el sistema federalista es el único capaz de garantizar el funcionamiento de una nación tan compleja y diversa. Dichas divergencias también abarcan cuestiones morales-legales, entre ellas el aborto. Estados tradicionalistas como Texas, Alabama, Georgia, Carolina del Sur, restringen e incluso prohíben el aborto. Mientras que en otros estados liberales como California, Colorado y New York, el aborto está protegido.

La labor de las iglesias

Ante este panorama, los Obispos de los Estados Unidos, encabezados por Mons. José H. Gomez, arzobispo de Los Ángeles, California han invitado a los católicos a una jornada de oración y ayuno el próximo 13 de mayo, festividad de Nuestra Señora de Fátima, para pedir que Roe vs Wade sea anulada y se dé la conversión de los corazones de quienes defienden el aborto.

Los obispos también han pedido a los fieles orar por la integridad del Sistema Judicial, “para que los tres poderes busquen proteger la dignidad y derechos de la persona humana, desde su concepción hasta la muerte natural”.

Uno de los frentes en donde la Iglesia y las distintas denominaciones cristianas deberán trabajar es en la conversión de los corazones de las personas que defienden el aborto.

Una tarea primordial será desenmascarar la narrativa de proabortista, ampliamente difundida por los medios y las redes sociales, los cuales presentan al aborto como “un derecho humano fundamental, un derecho constitucional: el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo”.

El juez Alito en su texto es contundente: “El aborto no entra bajo la categoría de derecho constitucional puesto que, hasta la última parte del siglo XX, tal derecho era totalmente desconocido en la ley norteamericana.

De hecho, cuando la Decimocuarta Enmienda fue adoptada (1868), tres cuartas partes de los estados catalogaban al aborto como un crimen en cualquier etapa de la gestación”.

Aunque este documento filtrado ilegalmente es una opinión del juez Alito y no representa un veredicto de todos los jueces de la Corte Suprema, sí toca quizá el tema más delicado en la opinión pública norteamericana: el aborto. Esto puede abrir una caja de pandora que agudizaría aún más la extrema polarización que se vive en el país.

Sin embargo, también puede ser una oportunidad para que la Iglesia, los grupos provida y las diferentes denominaciones cristianas oren y unan esfuerzos para concienciar sobre la necesidad de proteger la vida humana desde su concepción hasta la muerte natural, desenmascarando así la falsa narrativa abortista que a lo largo de medio siglo ha presentado al aborto como un “derecho constitucional: el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo”. Según el juez Alito, tal derecho no existe y nunca lo fue. El aborto es simplemente la eliminación de una vida humana en el vientre materno.

martes, 12 de abril de 2022

Golpe a la libertad=crece el sometimiento

El Senado español aprobó a pocos días del inicio de la Semana Santa, el proyecto de ley socialista que considera "bullying" la oración frente a las clínicas abortistas, y la castiga con prisión de hasta un año. Otro golpe a la libertad de conciencia.

sábado, 26 de febrero de 2022

La nueva predicción de Bill Gates: ¿sólo imprudencia?

Bill Gates, dueño de Microsoft, entre otras cosas, predice que pronto habrá otra pandemia; es decir otro desastre mundial.

Aristóteles afirmaba algo absolutamente verdadero: "todo efecto tiene una causa, y una causa proporcionada". Además, en "el efecto se conoce la causa"

Gates, si conoces el efecto, conoces la causa, y  cómo los virus no tienen inteligencia, deben ser personas..

Tus afirmaciones, Bill,  deben ser más moderadas, si no quieres que pensemos de esta manera aristotélica hasta el final. Es decir que formes parte de la causa.

Fernando Hurtado

domingo, 13 de febrero de 2022

El cuidado de la familia, y el trabajo bien hecho son vida cristiana.

El ejercicio de la fe, de la esperanza, de la caridad y de las virtudes morales llevará al cristiano a ser ese ejemplo vivo que el mundo espera. Dios busca madres de familia fuertes que den testimonio a través de su maternidad y de su alegría, que sepan entablar amistad con sus hijos; y hombres de negocios justos; y médicos que no descuidan su formación profesional porque saben sacar unas horas para el estudio, que atienden al enfermo con comprensión, como él quisiera ser tratado en esas mismas circunstancias: con eficacia y amabilidad; y estudiantes con prestigio y que se preocupan de sus compañeros de Facultad; y campesinos, artesanos, obreros de las fábricas y de la construcción... Dios quiere hombres y mujeres cabales, que expresen en la realidad menuda de su vida el gran ideal que han encontrado. (Francisco Fernández Carvajal, Hablar con Dios)

viernes, 4 de febrero de 2022

Breves noticias del gobierno de Estados Unidos

 Se vuelven cada vez más locos. La administración Biden ha emitido directrices educativas LGTBi que sugieren que el uso de las palabras "madre" y "padre" es ofensivo. Esta guía se utilizará también en los programas de educación infantil financiados por los Estados Unidos en el extranjero. Alexis I. Fragosa, Esq. reports.

 La Cámara de Representantes de los Estados Unidos celebró audiencias esta semana sobre un proyecto de ley que castigaría a los críticos extranjeros de la agenda homosexual/trans. El proyecto de ley estaría dirigido a líderes políticos, líderes religiosos e incluso padres que puedan objetar a esta agenda radical. Stefano Gennarini, J.D. followed the hearing.

jueves, 20 de enero de 2022

Biden Nombra a una Jurista Pro Aborto para un Puesto Jurídico en el Departamento de Estado By Alexis I. Fragosa, Esq. | January 13, 2022




WASHINGTON, D.C. 13 de enero (C-Fam) El presidente Biden ha nominado a Sarah Cleveland como asesora legal principal del Departamento de Estado. Cleveland es muy conocida por promover el aborto como derecho humano internacional mientras servía en el Comité de Derechos Humanos de la ONU.

En 2018, Cleveland se unió a otros miembros del Comité de Derechos Humanos para adoptar la Observación General 36, que afirmaba por primera vez que la cláusula del “derecho a la vida” del tratado incluía el derecho al aborto.

La Observación General 36 también afirmaba que los gobiernos deben “eliminar las barreras existentes que niegan el acceso efectivo de las mujeres y las niñas al aborto seguro y legal”, incluidas las leyes que protegen a los proveedores médicos que se oponen a realizar abortos por motivos de conciencia.

Los críticos expresaron su preocupación por el nombramiento de Cleveland teniendo en cuenta su participación en la redacción de la Observación General 36.

“La Sra. Cleveland cree que un experto internacional debe tener la última palabra en la determinación de las políticas de Estados Unidos que regulan los abortos, y no los tribunales estadounidenses”, declaró un veterano experto de la ONU al Friday Fax. “Si alguna vez la llamaran para asesorar sobre el sistema de la ONU y le preguntaran si Estados Unidos tiene derecho a legislar sobre el aborto, diría que no porque el Comité de Derechos Humanos de la ONU dijo que el aborto es un derecho internacional”.

La clara predisposición de Cleveland a favor de la autoridad de los organismos internacionales de derechos humanos sobre el gobierno y los tribunales estadounidenses se ejemplifica en una carta de 2019 enviada por ella al Secretario de Estado, Michael Pompeo, en la que le reprochaba duramente la creación de la Comisión de Derechos Inalienables convocada para promover auténticos derechos humanos como el voto, la religión y la prensa.

“El gobierno de Estados Unidos está vinculado a ciertas obligaciones codificadas en tratados ampliamente ratificados”, afirmaba la carta. “El movimiento internacional de los derechos humanos se basa en el minucioso trabajo de los movimientos sociales, académicos y diplomáticos, a través de acuerdos y leyes internacionales”.

Cleveland también afirmó que el propósito de la Comisión, proporcionar asesoramiento “sobre derechos humanos al Secretario de Estado, basado en los principios fundadores de nuestra nación y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948”, era “perjudicial para el esfuerzo global de proteger los derechos de todas las personas y un desperdicio de recursos”.

Comparando a Estados Unidos con una dictadura, la carta afirmaba que el mandato de la Comisión -distinguir la diferencia entre derechos “inalienables” y nuevos derechos positivos concedidos por los gobiernos- sólo servía para justificar el descarte de derechos inconvenientes reconocidos por los mecanismos internacionales de derechos humanos.

Según la Observación General 36, el aborto a petición es uno de esos derechos inconvenientes reconocidos por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, pero no por el gobierno de Estados Unidos. Si se permitiera que los mecanismos internacionales de derechos humanos dictaran la política de EE.UU., entonces no solo estaría obligado a permitir el aborto solicitado hasta el momento del parto, sino que estaría obligado a financiar estos abortos porque ha ratificado el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Cleveland también se quejó de que muchos miembros individuales de la Comisión, entre los que se encontraban clérigos y académicos, eran conocidos por su enfoque en la libertad religiosa y sus “posiciones extremas” sobre el aborto y la agenda homosexual/transgénero.

Dado que el Departamento de Estado ejecuta la ayuda exterior en todo el mundo, incluidos los programas de asistencia sanitaria a los que se aplica la Enmienda Helms, los críticos también han expresado su preocupación por el sesgo pro aborto de Cleveland, unido a la reciente manifestación de la Administración Biden de su intención de reinterpretar la Enmienda Helms.

En la audiencia de confirmación de esta semana, ningún senador cuestionó la posición radical de Cleveland sobre el aborto, incluidos los senadores ostensiblemente provida James Risch (R-ID), Marco Rubio (R-FL), Ron Johnson (R-WI), Mitt Romney (R-UT), Rob Portman (R-OR), Rand Paul (R-KY), Todd Young (R-IN), John Barrasso (R-WY), Ted Cruz (R-TX), Mike Rounds (R-SD) y Bill Hagerty (R-TN).

¿Cuándo la política fiscal es injusta? (artículo póstumo)

  Por Carlo Caffarra, Cardenal Arzobispo de Bolonia. Recientemente fallecido. El sistema fiscal es una parte relevante del pacto social, en ...